Como mercadólogos o vendedores siempre hemos reconocido la importancia en la segmentación de nuestro mercado.
Esto nos ayuda a elaborar estrategias específicas que nos ayudarán a alcanzar nuestros objetivos de mercadeo o ventas. Además nos ayuda a conocer más claras las necesidades y deseos de nuestros consumidores.
La segmentación de mercado nos ayuda a identificar grupos de clientes o consumidores con necesidades afines y a analizar su comportamiento al momento de la compra, a diseñar la mezcla de márketing con las características de sus deseos y satisfacer más claramente sus necesidades.
Los mercadólogos utilizamos variables para dividir el mercado total en segmentos. Estas variables son características de individuos, grupos u organizaciones. Estos pueden ser geográficos, demográficos, psicográficos etc.
La segmentación geográfica se refiere a la división del mercado de acuerdo con su geografía, es decir, país, tamaño del mercado, densidad del mercado o clima.
La segmentación demográfica es muy utilizada ya que está muy relacionada con el comportamiento del consumidor. Algunas variables dentro de la segmentación demográfica pueden ser: sexo, edad, etnicidad, ingresos y ciclos familiares.
La segmentación psicográfica está muy relacionada con la personalidad, estilo de vida, motivos de compra etc. Puede ser utilizada individualmente o en conjunto con la segmentación demográfica dando grandes resultados.
Otro tipo de segmentación muy utilizada por los expertos es la segmentación por beneficios. Muchos mercadólogos utilizan esta variable para dividir el mercado de acuerdo a los beneficios que pueden adquirir de un producto en específico.
Existen cuatro segmentos importantes en el mercado:
En nuestro siguiente artículo hablaremos de los pasos y estrategias para segmentar un mercado.
La red social más grande del mundo está en el centro de un escándalo internacional que involucra datos de votantes, las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos y el Brexit.
POR IAN SHERR 12 DE ABRIL DE 2018 10:51 A.M. PDT cnet.com
Los consultores que trabajan para la campaña presidencial de Donald Trump explotaron los datos personales de Facebook de millones de personas.
El mes pasado, The New York Times y los periódicos Guardian and Observer del Reino Unido dieron la noticia de que el gigante de las redes sociales fue engañado por investigadores que supuestamente obtuvieron acceso a los datos de millones de usuarios de Facebook y que podrían haberlo usado indebidamente para anuncios políticos durante el 2016 en EE. UU. en las elecciones presidenciales. Facebook dijo que estaba investigando los informes, que involucraron a la consultora de datos Cambridge Analytica.
En las últimas tres semanas, la situación se ha disparado. El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, estuvo en Washington esta semana para testificar ante el Congreso. Mientras tanto, el número de cuentas afectadas ha aumentado a 87 millones desde informes iniciales de 50 millones. Por otra parte, Facebook dijo que estaba purgando páginas vinculadas a una granja de trol rusos que es conocida por crear identidades falsas en línea y publicar en ambos lados de los temas políticamente divisivos.
Según los informes, Cambridge Analytica adquirió los datos de una manera que violaba las políticas de la red social. Luego, según los informes, aprovechó la información para crear perfiles psicográficos de los usuarios y sus amigos, que se utilizaron para anuncios políticos específicos en la campaña de referéndum Brexit del Reino Unido, así como para el equipo de Trump durante las elecciones estadounidenses de 2016.
Facebook dice que le dijo a Cambridge Analytica que elimine los datos, pero los informes sugieren que la información no fue destruida. Cambridge Analytica dice que cumple con las reglas de la red social, solo recibe datos «obtenidos legal y equitativamente» y borró los datos que preocupan a Facebook.
Esto es lo que necesita saber:
Cambridge Analytica es una empresa de análisis de datos con sede en el Reino Unido, cuya empresa matriz es Strategic Communication Laboratories . Cambridge Analytica ayuda a las campañas políticas a llegar a potenciales votantes en línea. La firma combina datos de múltiples fuentes, incluyendo información en línea y encuestas, para construir » perfiles » de votantes. A continuación, utiliza programas informáticos para predecir el comportamiento del votante, que podría verse influido a través de anuncios especializados dirigidos a los votantes.
Cambridge Analytica no está funcionando con una pequeña cantidad de datos de usuario. La compañía dice que tiene » 5,000 puntos de datos en más de 230 millones de votantes estadounidenses «, o casi todos nosotros, considerando que hay aproximadamente 250 millones de personas en edad de votar en los Estados Unidos .
Desde entonces, la compañía ha enfrentado críticas por lo que los ejecutivos, incluido el CEO Alexander Nix, dijeron en una serie de videos secretos filmados por el Canal 4 del Reino Unido . En los videos, Nix discutió mentiras y aparentes chantajes que realizaría como parte de sus esfuerzos por influir en las elecciones.
«Tenemos un montón de historia de cosas», dijo Nix en los videos, «solo les doy ejemplos de lo que se puede hacer y qué, lo que se ha hecho».
Desde entonces, Nix fue suspendido de su trabajo como CEO . Sus comentarios «no representan los valores u operaciones de la empresa y su suspensión refleja la seriedad con la que vemos esta violación», dijo la compañía en un comunicado .
Facebook dijo en un comunicado el 16 de marzo que Cambridge Analytica recibió datos de los usuarios de Aleksandr Kogan, profesor de la Universidad de Cambridge . Según los informes, Kogan creó una aplicación llamada «thisisyourdigitallife» que ostensiblemente ofrecía predicciones de personalidad a los usuarios mientras se llamaba a sí misma una herramienta de investigación para los psicólogos.
La aplicación solicitó a los usuarios iniciar sesión utilizando sus cuentas de Facebook. Como parte del proceso de inicio de sesión, solicitó acceso a los perfiles de Facebook de los usuarios, las ubicaciones, lo que les gustaba en el servicio y, lo que es más importante, los datos de sus amigos.
El problema, dice Facebook, es que Kogan luego envió esta información de usuario a Cambridge Analytica sin permiso del usuario, algo que va en contra de las reglas de la red social.
«Aunque Kogan obtuvo acceso a esta información de manera legítima y a través de los canales adecuados que gobernaban a todos los desarrolladores en Facebook en ese momento, no acató nuestras reglas», dijo Paul Grewal, vicepresidente y consejero general de Facebook. en una declaración
Kogan no respondió a las solicitudes de comentarios. The New York Times dijo que citó los acuerdos de confidencialidad y se negó a proporcionar detalles sobre lo sucedido, diciendo que su programa de predicción de la personalidad era «una aplicación de Facebook muy estándar».
La campaña de Trump contrató Cambridge Analytica para ejecutar operaciones de datos durante las elecciones de 2016. Steve Bannon, quien finalmente se convirtió en el principal estratega de Trump, también fue vicepresidente de la junta de Cambridge Analytica . La compañía ayudó a la campaña a identificar a los votantes para orientar anuncios y brindó asesoramiento sobre cómo enfocar mejor su enfoque , por ejemplo, dónde detener la campaña. También ayudó con la comunicación estratégica, como qué decir en los discursos.
«Las aplicaciones de lo que hacemos son infinitas», dijo Nix el año pasado en una entrevista con el sitio de la hermana de CNET TechRepublic.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
Cambridge Analytica también trabajó con otras campañas electorales presidenciales de 2016, según su sitio web y varios informes de prensa. Entre ellos figuraban las campañas del senador Ted Cruz y el candidato Ben Carson, que se unió al gabinete de Trump como secretario de vivienda y desarrollo urbano .
Facebook dijo que Cambridge Analytica «certificó» hace tres años que había eliminado la información, al igual que Kogan. Pero desde entonces, Facebook dijo, se recibieron informes de que no se borraron todos los datos del usuario. The New York Times informó al comienzo de esta controversia que al menos parte de ella permanece.
Cambridge Analytica dijo en un comunicado que borró todos los datos y está en contacto con Facebook sobre el tema.
Mientras tanto, Christopher Wylie, el denunciante que detalló cómo Cambridge Analytica supuestamente se apropió indebidamente de los datos de Facebook, dijo en Twitter que su cuenta de Facebook había sido suspendida . Unos días después, celebró una conferencia de prensa para analizar su situación y la gran controversia.
«Estoy realmente confundido por Facebook», dijo Wylie. «Me hacen ser el sospechoso o una especie de persona nefasta».
The New York Times caracterizó el problema original como una «brecha» de datos y dijo que es «una de las fugas de datos más grandes en la historia de la red social». Eso se debe en parte a que aproximadamente 270,000 usuarios que le dieron acceso a Kogan a su información también le permitieron recopilar datos sobre sus amigos. En total, se dice que más de 87 millones de usuarios de Facebook se han visto afectados.
El uso indebido de estos datos es lo que The New York Times se concentró.
Facebook, sin embargo, dice que mientras que Kogan manejó mal sus datos, toda la información que Kogan obtuvo fue accedida legalmente y dentro de sus reglas . El problema es que se suponía que Kogan debía aferrarse a la información por sí mismo, no entregarla a Cambridge Analytica ni a nadie más. Debido a que se accedió a la información por medios normales, Facebook disputa la caracterización del incidente como una violación.
«La gente a sabiendas proporcionó su información, no se infiltró ningún sistema y no se robaron ni se piratearon contraseñas o datos delicados», dijo la compañía.
Por supuesto, los críticos señalan que Kogan pudo hacer lo que supuestamente hizo porque Facebook permitió a los desarrolladores de aplicaciones solicitar y recibir acceso a los datos de los amigos de los usuarios. Facebook cambió esa política en 2015, prohibiendo la práctica .
Espera, ¿entonces Facebook permite que las aplicaciones accedan a mis datos? Cuando inicia sesión en una aplicación con su cuenta de Facebook, el desarrollador generalmente solicita acceso a la información que posee la red social. A veces es solo su nombre y dirección de correo electrónico. Otras veces, es su ubicación y la información de sus amigos también.
Todo esto es más o menos lo que cualquier desarrollador de aplicaciones que trabaja con Facebook pudo hacer hasta 2015, cuando Facebook impidió que los desarrolladores de aplicaciones accedieran a los datos de sus amigos. Sin embargo, todo lo demás sigue siendo un juego limpio.
Facebook dice que sus reglas especifican que los desarrolladores no pueden compartir la información que reciben con otras firmas. Ahí es donde aparece el problema con Kogan y Cambridge Analytica.
La compañía tiene un proceso de revisión de aplicaciones que atraviesa a los desarrolladores. Una vez que se borran, las cosas están bien.
Transmites tu información a los desarrolladores de aplicaciones todo el tiempo. No te gusta? Piensa antes de hacer clic. Y lee las solicitudes de los desarrolladores de aplicaciones con más cuidado .
Facebook, por cierto, espera detener el próximo Cambridge Analytica. Se le ofrece una recompensa a cualquiera que encuentre aplicaciones que utilicen mal los datos de Facebook . La compañía también ha modernizado sus herramientas para ayudarlo a identificar qué aplicaciones tienen acceso a sus datos, así como aquellas para fortalecer la seguridad de su perfil. Facebook también facilitó la descarga de los datos que tiene sobre ti.
El mismo Zuckerberg dijo que sí.
«De hecho, no estoy seguro de que no seamos regulados», dijo en una entrevista con CNN el 21 de marzo. «La pregunta es, ¿cuál es la regulación correcta?»
Respondió esa pregunta el 6 de abril y dijo que apoya la Ley de Anuncios Honestos , una ley propuesta que exigiría a las compañías de tecnología revelar cómo se enfocan los anuncios políticos y cuánto cuestan.
Independientemente de si ese proyecto de ley se convierte en ley, hay una cosa que sabemos con certeza: la luna de miel entre la industria tecnológica y el gobierno ha terminado . Después de décadas de (principalmente) tratar a las compañías de tecnología como niños favorecidos, los legisladores y los reguladores del gobierno cada vez adoptan una postura más dura en su contra.
Este escándalo ya ha renovado los pedidos de más regulación.
«Este último fiasco podría reavivar el debate dentro del Beltway y la UE en torno a un ambiente regulatorio más estricto Facebook y su plataforma social hermanos podrían enfrentar en el futuro», escribió Daniel Ives, analista de GBH Insights , en una nota a los inversores justo después de la controversia estalló . «Esto representa otro período crítico para que Facebook sujete y asegure a sus usuarios y reguladores los estándares de contenido más estrictos y la seguridad de la plataforma a la luz de esta última pesadilla de relaciones públicas».
Facebook también se enfrenta a una investigación de la Comisión Federal de Comercio sobre si violó un decreto de consentimiento de 2011 . Las compañías que han resuelto las acciones anteriores de la FTC, dijo la agencia estadounidense, deben cumplir con las disposiciones de orden de la FTC que imponen requisitos de privacidad y seguridad de datos.
«En consecuencia, la FTC toma muy en serio recientes informes de prensa que plantean preocupaciones sustanciales sobre las prácticas de privacidad de Facebook», dijo la agencia en un comunicado el 26 de marzo. «Hoy, la FTC confirma que tiene una investigación abierta no pública sobre estos prácticas «.
El decreto de consentimiento requiere que Facebook debe hacer que los usuarios acepten y debe notificarles sobre la red social que comparte sus datos. Facebook dijo anteriormente a The Washington Post que rechaza «cualquier sugerencia de violación del decreto de consentimiento».
En Europa, donde los reguladores tradicionalmente han adoptado una posición dura sobre las redes sociales y la privacidad, el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, tuiteó que los legisladores de la UE «investigarán a fondo, pidiendo cuentas a las plataformas digitales». En el Reino Unido, Damian Collins, el presidente del comité del Parlamento que supervisa asuntos digitales, dijo que Zuckerberg necesita pararse y responder preguntas directamente.
Un poco más de tres semanas después de la noticia de Cambridge Analytica, Zuckerberg fue a Washington, donde durante dos días soportó 10 horas de interrogatorio por parte de los comités del Congreso. Haciéndose eco de las declaraciones anteriores, se disculpó con los legisladores por los recientes errores de Facebook y expresó su apoyo a alguna regulación de la industria de la tecnología.
En su primer día de testimonio, él anotó algunos puntos. Zuckerberg se dirigió a una sala llena de miembros del Comité Judicial y de Comercio del Senado que lucharon por comprender qué hace Facebook , cómo funciona la plataforma social y cómo regularla. Escapó en gran medida ileso, habiéndose establecido en su papel de explicador de la tecnología y receptor de algún que otro dedo.
Pero en el segundo día, las cosas se pusieron un poco más difíciles. Su aparición ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes fue definida por preguntas puntuales de legisladores que parecían haber hecho sus deberes.
Algunos, como el representante de Nueva Jersey Frank Pallone, martillaron a Zuckerberg en la configuración de privacidad predeterminada. La representante de California Anna Eshoo le preguntó a Zuckerberg si su propia información fue barrida en el escándalo de Cambridge Analytica. (Dijo que sí). Y la representante de Florida Kathy Castor y el representante de Nuevo México Ben Lujan expresaron su preocupación sobre cuánto Facebook sigue a las personas mientras navegan por la web y si las personas sin cuentas en las redes sociales aún son rastreados » perfiles de sombras «. Zuckerberg dijo que no estaba familiarizado con ese término y que Facebook recopila datos sobre los que no usan el teléfono por motivos de seguridad.
«Su negocio se basa en la confianza, y está perdiendo la confianza», dijo Lujan.
Pero aparentemente Facebook no ha perdido la confianza de Wall Street. Las acciones de la compañía aumentaron aproximadamente un 5 por ciento durante los dos días de testimonio.
Más o menos La campaña de Obama recopiló un nivel similar de datos de su aplicación, que incluye tanto su información como la de su amigo.
Pero como señala Politifact , los usuarios estaban dispuestos a renunciar a esa información y sabían que iba a una campaña política. La campaña de Obama utilizó los datos de su amigo para descubrir quién puede o no estar dispuesto a votar por él, y envió mensajes a los usuarios para persuadir a sus amigos.
Eso es diferente de la situación de Cambridge Analytica, ya que la mayoría de los usuarios que toman el cuestionario de vida digital no tenían idea de que los datos serían utilizados con fines políticos.
Después de cinco largos días, Zuckerberg rompió su silencio el 21 de marzo con una publicación de casi 1.000 palabras en su página de Facebook. (Vamos, ¿realmente esperabas que apareciera en Twitter?). El post fue el primero desde el 2 de marzo , cuando compartió una foto de su familia celebrando la festividad judía de Purim .
Zuckerberg reconoció que Facebook había cometido errores con la información de los usuarios. «Tenemos la responsabilidad de proteger sus datos», escribió. «Y si no podemos, entonces no merecemos servirlo».
Desde entonces se ha sentado para varias entrevistas con los medios, y el 4 de abril celebró una conferencia telefónica de una hora con los periodistas . «La vida está aprendiendo de los errores», dijo Zuckerberg. «Al final del día, esta es mi responsabilidad. Empecé en este lugar, lo administro, soy responsable».
La compañía, dijo, ahora enfrenta dos preguntas centrales: «¿Podemos mantener nuestros sistemas bajo control y en segundo lugar, podemos asegurarnos de que nuestros sistemas no se usen para socavar la democracia», dijo Zuckerberg.
«No es suficiente para dar voz a las personas, tenemos que asegurarnos de que la gente no use esa voz para difundir la desinformación», agregó.
Y, específicamente, reconoció que Facebook tiene «que garantizar que todos en nuestro ecosistema protejan la información de las personas».
Prometió investigar las aplicaciones que tenían acceso a «grandes cantidades de información» antes de que la empresa realizara cambios en la cantidad de información a la que podrían acceder las aplicaciones de terceros en 2018. Facebook realizará una auditoría completa de las aplicaciones que muestren comportamientos sospechosos y bloqueará a los desarrolladores que No estoy de acuerdo con las auditorías.
El 6 de abril, Facebook dijo que estaba prohibiendo AggregateIQ, otra firma de análisis político que, según los informes, está vinculada a la compañía matriz de Cambridge Analytica, SCL. (Agregado IQ niega esta conexión). Facebook dijo que instituyó la prohibición por temor a que AggregateIQ también haya recibido incorrectamente datos de usuarios de Facebook .
Los pasos en falso de Facebook también han despertado otras preocupaciones sobre Facebook. Un ejemplo es una nota filtrada a BuzzFeed escrita por Andrew «Boz» Bosworth, un alto ejecutivo de Facebook. El memorándum de 2016 aboga por el crecimiento por encima de cualquier otra cosa , independientemente de si las personas usan Facebook para intimidar y molestarse mutuamente.
«La fea verdad es que creemos en conectar a las personas tan profundamente que cualquier cosa que nos permita conectar a más gente con más frecuencia es * de facto * bueno», escribió en ese momento. Desde entonces dijo que estaba tratando de provocar el debate, y no estaba de acuerdo con lo que había escrito.
Facebook también planea restringir la cantidad de acceso que los desarrolladores tienen a su información , limitando la información que le da a las aplicaciones a su nombre, foto y dirección de correo electrónico. También revocará el acceso de una aplicación a tus datos si no la has usado durante tres meses.
La compañía también planea restringir aún más la publicidad política, dijo Sheryl Sandberg, COO de Facebook, en una entrevista con Bloomberg . «Si usabas un lenguaje basado en el odio en los anuncios para las elecciones, estamos dibujando esas líneas mucho más estrictamente y aplicándolas de manera uniforme», dijo.
Por último, Facebook comenzará a mostrar un indicador en la parte superior de su feed de noticias que le permite saber qué aplicaciones ha usado y le permite revocar sus permisos.
Todo eso proporcionará comodidad a muchos usuarios, pero para otros …
Lo están, aunque es demasiado pronto para saber si eso tendrá un efecto sustancial en los gigantescos números de usuarios de Facebook. Desde el primer momento, el hashtag #DeleteFacebook brilló en Twitter , respaldado por Brian Acton, cofundador de WhatsApp que vendió el servicio de mensajería a Facebook por $ 19 mil millones.
También estamos empezando a ver algunas acciones que podrían afectar a Facebook en la billetera. A los pocos días del estallido del escándalo, el fabricante de Firefox Mozilla dijo que ya no anunciaría en Facebook debido a problemas de privacidad de datos, y lanzó una petición para solicitar a la red social que mejore su configuración de privacidad. Mientras tanto, el CEO de Tesla y SpaceX, Elon Musk, ha tomado una postura diferente. Impulsado por una consulta de un usuario de Twitter, eliminó rápidamente las páginas de Facebook de ambas empresas . Lo mismo hizo Playboy, por lo que vale .
Más allá de los movimientos de alto perfil, una encuesta reciente de la red social anónima de empleados Blind descubrió que el 31 por ciento de los trabajadores tecnológicos también planea eliminar Facebook . Aún así, Zuckerberg dijo en una llamada telefónica el 4 de abril que la campaña #DeleteFacebook más grande no ha tenido un efecto notable en sus cuentas de usuarios activos.
No hay mucho Es posible que haya sido involucrado en esto sin siquiera saberlo. No es necesario que haya descargado la aplicación de Kogan para que se haya tenido acceso a su información, ya que las declaraciones y los artículos dicen que la aplicación absorbió información sobre los amigos de los usuarios.
Cambridge Analytica tampoco parece ofrecerle una forma de solicitar que su información sea eliminada de sus sistemas. La compañía no respondió a una solicitud de comentarios.
En cuanto a Facebook, siempre puedes tratar de presentar una queja con Zuckerberg.
También debe verificar su configuración de privacidad en Facebook y considerar estas maneras de dejar de compartir datos con Facebook . Y si no está contento, podría involucrarse en una demanda colectiva . También puede unirse a la campaña #DeleteFacebook.
(507) 851-0404
Whatsapp:
(507) 6350-1254
Chatea con Nosotros
